Amerikaanse historicus Timothy Snyder haalt hard uit naar Trump na akkoord met Iran
De Süddeutsche Zeitung publiceerde afgelopen dinsdag 23 juni een opvallende gastbijdrage van de Amerikaanse historicus en politicoloog Timothy Snyder. Daarin betoogt hij dat de Verenigde Staten onder president Donald Trump feitelijk hebben gecapituleerd voor Iran.
Snyder noemt het recente akkoord tussen Washington en Teheran geen diplomatiek succes, maar juist een vernedering voor de Verenigde Staten. Volgens hem heeft Iran zijn doelen bereikt door de economische en politieke belangen van Trump onder druk te zetten, zonder militair verslagen te worden.
De historicus stelt dat Trump de Iraanse leiding ernstig heeft onderschat en zonder duidelijke strategie aan het conflict begon. Volgens Snyder kwam Trumps regering niet op het idee dat Iran ook een plan zou kunnen hebben, namelijk doore terug te slaan met langeafstandswapens en de Straat van Hormuz af te sluiten.
Het beeld van Trump als briljante onderhandelaar noemt Snyder een televisie-imago dat volgens hem weinig met de werkelijkheid te maken heeft.
Snyder: “Trump en zijn kabinetsleden slaan voor de camera stoere taal uit, maar hebben geen idee hoe mondiale macht functioneert.”
In zijn bijdrage gaat Snyder nog verder. Hij beschrijft de oorlog tegen Iran als zowel een strategische als morele mislukking en waarschuwt dat de Verenigde Staten onder Trump bijdragen aan een wereldorde waarin internationale regels en verdragen steeds minder betekenis krijgen.
Tegelijkertijd richt Snyder zijn kritiek niet alleen op Trump zelf. Volgens hem ligt een deel van de verantwoordelijkheid bij politieke en economische structuren die het mogelijk maken dat dergelijke leiders aan de macht komen. Hij pleit voor hervormingen die de invloed van geld en macht op de politiek beperken.
Volgens Snyder heeft Trump door zijn nederlaag tegen Iran de macht van het land in het Miodden-Oosten versterkt. Door zijn capitulatie heeft Iran nu een stabiele bron van inkomsten door heffingen te innen op het scheepvaartverkeer door de Straat van Hormuz. De historicus schrijft verder dat we boosheid en domheid als tegenpolen zien: is iets boosaardig, dan moet er ene slim idee achter zitten. Is iets doms, dan kan het niet ook nog eens boosaardig zijn. “Maar Trumps oorlog tegen Iran laat zoem dat boosheid en domheid welzeker hand in hand op weg naar de nationale zelfdestructie kunnen marcheren”, schrijft Snyder.
Snyder: “Trumps oorlog tegen Iran was zowel een strategische als een morele ramp.”
Het opinieartikel sluit Snyder af met zijn mening dat Iran deze oorlog moeiteloos kon winnen, omdat het volgens hem alleen maar de eigenbelangen van een zelfbenoemde tiran hoefde te bedreigen. Snyder: “Om een Amerika op te bouwen dat niet capituleert, is het tegenovergestelde nodig van Trumps hardvochtigheid en eenboud. De Amerikanen zouden leiders met een helderder verstand moeten leren waarderen – mensen die hun bekwaamheid daadwerkelijk hebben bewezen en in hun leven iets goeds hebben tot stand gebracht. Bovendien zouden ze zich moeten verzetten tegen charismatische charlatans die hen geld uit de zak kloppen en hun kinderen naar de oorlog sturen. We hebben ook leiders nodig met meer medeleven – politici die onze behoefte delen om voor onze medemensen te zorgen en een staat te creëren die ons allemaal een beter leven mogelijk maakt.”
De bijdrage is nadrukkelijk een opinieartikel en weerspiegelt de persoonlijke visie van Snyder. De historicus geldt internationaal als een van de bekendste kenners van autoritarisme, democratie en Oost-Europese geschiedenis. Juist daarom krijgt zijn scherpe analyse in Duitsland veel aandacht.